كتب د. إسماعيل سراج الدين في جريدة الاهرام يوم 24 يوليو مقالا رائعا عنوانه ثقافتنــا العربيـــة وثقافـة المعرفـة لخص فيه رؤيته للاسباب التي تعوق تقدمنا. في اعقاب هذا المقال علق عليه د قدري حفني في مقال عنوانه “لماذا تخلفنا وتقدم غيرنا ؟” ثم اعقبه د. جابر عصفور مقالا في الاهرام عنوانه ” ثقافتنا العربية وثقافة المعرفة”.

و قدجمعت اثلاث مقالات طبقا لتاريخ نشرها في هذه المقالة.

بداية قال د. إسماعيل سراج الدين :

تطرح ثقافتنا العربية المعاصرة العديد من الأسئلة في مواجهة ثقافة العصر الذي نحياه‏,‏ بكل آماله وتحدياته‏,‏ بانجازاته وإخفاقاته‏,‏ سأحاول في كلماتي أن التزم أقصي درجات الصدق والمصارحة الودود‏,‏ وعلي الرغم من أننا قد تعودنا الآن نسبيا علي نقد الذات‏,‏ بل وجلدها في أحيان كثيرة‏,‏ فإننا لا نزال بحاجة إلي مراجعة استراتجياتنا الفكرية‏,‏ تلك التي تقود حركتنا الجماعية‏,‏ لكي تتسق مع اتجاهات أفراد منا‏,‏ أبصروا طريق المستقبل‏,‏ ودعونا للمضي فيه قدما‏,‏ ولكننا لم نملك حتي الآن الإرادة الجمعية‏,‏ ولا الوعي الضروري‏,‏ لمتابعة هذه الطليعة الرائدة من قادة الفكر عندنا‏.‏

وربما كان موقعي حيث علاقتي المباشرة بالتحولات المعرفية‏,‏ والفروق الهائلة بين الثقافات الإنسانية‏,‏ ومعاناتي أحيانا في اليوم الواحد بين درجات الحرارة في مختلف القارات‏,‏ ما يتيح لي أن ألمس التباين الجذري فيما يشغل الناس شرقا وغربا‏,‏ جنوبا وشمالا‏,‏ مما يسمح لي ـ مدفوعا بقوة الانتماء ـ أن أسمي الأشياء بأسمائها في مظاهر التخلف والتقدم‏,‏ دون رضوخ للمبررات‏,‏ أو استسلام لحتمية الأسباب‏,‏ فأقول قولي هذا لأنني واحد من أبناء هذه الأمة العربية‏,‏ يعتز بماضيه‏,‏ لكنه لا يقدسه‏,‏ بل يحاول أن يكون وفيا له بتجاوزه والتفوق عليه‏,‏ ولايري أي موانع هيكلية تحول بيننا وبين التقدم السريع في طريق البناء الحضاري الخلاق‏.‏

ليست الثقافة كما تعرفون تقاس بحصيلة المعارف والآداب والفنون والآثار التي تمتلكها الأمم فحسب‏,‏ بل ولا بمنجزاتها التاريخية في العلوم والاختراعات‏,‏ بقدر ماهي القوة التي تتبقي من كل ذلك لتمثل الطاقة المتجددة والمبدعة للإنسان‏,‏ والقدرة علي مواجهة التحديات الطبيعية والبشرية‏,‏ والتفوق علي ضروراتها‏.‏ والفرق بين الثقافات المختلفة يتجسد في مدي هذه الطاقة وحيويتها‏,‏ فهناك ثقافات متجمدة‏,‏ متكلسة‏;‏ أقرب إلي الموت منها إلي الحياة‏,‏ وهناك ثقافات وثابة‏,‏ شابة‏,‏ متوالدة‏,‏ خلاقة‏,‏ مهما يكون عمرها‏.‏ فما هي دلائل هذه الحيوية‏,‏ وما حظنا منها في ثقافتنا العربية؟

أولا‏:‏ ورثنا من فترات الركود الحضاري أحادية النظرة في رؤية القضايا الخلافية‏,‏ فتعصب كل منا لرأيه‏,‏ ومصلحته‏,‏ واتهم غيره بالخطأ واشتط في ذلك حتي رماه بالخيانة أحيانا وبالكفر أحيانا أخري‏,‏ دون إدراك حقيقي لضرورة التحليل التفصيلي والاعتراف بتعدد الأبعاد في كل المشاكل‏,‏ والتسليم بتفاوت القدرات لدي الشخصيات العامة‏,‏ وانتزاع أجمل وأقوي ما في كل منها‏.‏ نميل إلي اختزال هذا الثراء في تعدد المنظورات إلي ثنائيات ضدية‏,‏ ونقيم بينها تعارضا مفتعلا‏,‏ مثل‏:‏ الأصالة والمعاصرة‏,‏ والمصلحة الخاصة والعامة‏,‏ وطموح الفرد ونهضة الأمة‏;‏ ليس هناك تناقض علي الإطلاق بين هذه الأطراف‏,‏ بل إن جدليتها هي التي تصنع حركة الإنسان والمجتمعات‏.‏

ثانيا‏:‏ يؤدي هذا التشبث المتعصب بأحادية النظرة إلي الضحالة والسطحية‏,‏ وافتقاد العمق في التحليل‏,‏ والعجز عن تنمية الوعي بمعرفة دوافع الآخرين وبراهينهم‏,‏ إنه يشف عن فقر الفكر بمقدار ما يقود إلي تحوله إلي سلوك عدواني غريزي‏,‏ من هنا يفقد قدرته علي الحوار‏,‏ ويفتقد إلي روح التسامح ويضيع مفهوم حق الاختلاف‏,‏ بل وإمكان الخطأ الذي يحرر المجتهد ويصون إمكاناته‏.‏

ثالثا‏:‏ إن العرب والمسلمين هم الذين رفعوا راية العلم والمعرفة‏,‏ منذ أكثر من ألف عام‏,‏ حين تمردوا علي النص الأرسطي الموروث وأرسوا قواعد المنهج العلمي الحديث‏,‏ المبني علي التجريب والقياس‏,‏ وذلك قبل ستة قرون من ظهور جاليليو‏,‏ الذي أجبرته محاكم التفتيش في أوروبا علي التراجع‏,‏ بينما كان العلم بأيدي عمالقة مثل ابن الهيثم يتقدم في العالم العربي الإسلامي‏.‏

ولعلنا نتذكر في هذا الصدد كلمات ابن الهيثم التي يقول فيها‏: “نبتديء في البحث باستقراء الموجودات وتصفح أحوال المبصرات‏,‏ ونميز خواص الجزئيات‏,‏ ونلتقط بالاستقراء ما يخص البصر في حال الإبصار‏,‏ وما هو مطرد لا يتغير‏,‏ وظاهر لا يشتبه من كيفية الإحساس‏.‏ ثم نترقي في البحث والمقاييس علي التدريج والترتيب‏,‏ مع انتقاد المقدمات والتحفظ في النتائج‏,‏ ونجعل غرضنا في جميع ما نستقرئه ونتصفحه‏,‏ استعمال العدل لا اتباع الهوي‏,‏ ونتحري في سائر ما نميزه وننتقده‏,‏ طلب الحق لا الميل مع الآراء‏.‏”

رابعا‏:‏ إن مجتمع العلم والمعرفة الذي أقاموه طوال فترات القرون الوسطي كان مجتمع التسامح والانفتاح‏..‏ فلنتذكر أيضا كيف كان أبو العلاء المعري‏,‏ المعاصر لابن الهيثم شاعرا ضريرا يقيم في قرية معرة النعمان يطلق فكره وخياله ولسانه بما يعده مجتمعه خروجا وزندقة‏,‏ ولكنه يظل حجة في اللغة وإماما في الأدب ومرجعا في فلسفة الفكر حتي يومنا هذا‏,‏ فإذا ما تذكرنا بعض شواهده الجسور أدركنا إلي أي حد كانت حريته وكانت سماحة المجتمع الذي يحتضنه ويعلي قدره رغم اختلافه معهم في الفكر‏.‏

خامسا‏:‏ إن هذا المجتمع المنفتح المتسامح‏,‏ لا يفسح المجال للإبداع الأدبي والفني فحسب‏,‏ بل يتسع صدره للتعبير عن الشك والإيمان لهؤلاء الذين ـ مثل أبي العلاءالمعري ـ يفصحون عما في قلوبهم في رحلتهم من التساؤل إلي اليقين‏,‏ ومن الشك إلي الإيمان‏..‏ إن هذا المجتمع لا يخشي الغزو الثقافي ولا يخاف ترك الموروث والمتعارف ولا يهاب احتضان الجديد الغريب‏..‏ فإليكم كلمات ابن النفيس في القرن الثالث عشر الميلادي‏: “وربما أوجب استقصاؤنا النظر عدولا عن المشهور والمتعارف‏,‏ فمن قرع سمعه خلاف ما عهده فلا يبادرنا بالإنكار‏,‏ فذلك طيش فرب شنع حق‏,‏ ومألوف محمود كاذب‏.‏ والحق حق في نفسه‏,‏ لا لقول الناس له‏.”‏

وأرجو ألا يفهم من قولي هذا أنني ممن يقدسون الماضي ولا يعبأون بما فيه من أخطاء‏,‏ بل رويت هذه الأمثلة للتذكرة بجوهر روح الانفتاح والتسامح التي ليست بالدخيلة علي ثقافتنا‏,‏ بل هي أصيلة في تراثنا‏,‏ وإنني اعترف أن كثرة تغنينا بميراثنا الحضاري القديم‏,‏ دون إدراك حقيقي لمقوماته أدي إلي أننا نتصور في كثير من الأحيان أن الماضي والحفاظ عليه وتقديسه هو النموذج الذي ينبغي احتذاؤه في صناعة المستقبل‏,‏ وهذا أكثر الأوهام فتكا وأشدها ضلالا‏.‏ صحيح أنه كان من الضروري لنا ـ لكي نمتلك الثقة في شخصيتنا القومية ولا ننسحق أمام الآخر‏,‏ خاصة في الفترات الاستعمارية ـ أن نستنجد بهذا المضي‏,‏ ونستمد منه قوة المقاومة‏,‏ والثقة في الذات‏,‏ لكننا بعد أن تخطينا هذه المرحلة‏,‏ نضر بأنفسنا أفدح الضرر عندما نتحول إلي عبادة الأسلاف بدلا من احترامهم‏..‏ وفي هذا الصدد نذكر أيضا مقولة ابن النفيس دعما للتجديد والمجددين‏.‏ ولنذكر قولهم‏:‏ إذا تساوت الأذهان والهمم‏,‏ فمتأخر كل صناعة‏,‏ خير من متقدمها‏.‏

لا يجوز أن ندير ظهورنا لحركة التاريخ‏,‏ ونتصور واهمين أننا عوالم مغلقة علي ذاتها‏,‏ تعيش وحدها علي هذا الكوكب‏,‏ فنصاب بداء مدهش من الرضوخ للصبغة المحلية والإقليمية‏,‏ نحاول أن نخترع العجلة في مشكلات الدول والثقافة‏,‏ ويكفينا أن ننظر حولنا‏,‏ لنعرف كيف واجه غيرنا ذلك لنتعلم ونبني علي أسسه‏.‏ ومما يجب التأكيد عليه في هذا المجال هو تعليم البنت وتمكين المرأة لتلعب دورها كاملا في شتي مجالات الحياة‏,‏ فلا تقدم حقيقيا يحرز في المجتمعات التي لاتنصف المرأة ولا تعترف بدورها المحوري الخلاق‏.‏ فالأم مدرسة إذا أعددتها‏..‏ أعددت شعبا طيب الاعراق

‏

سادسا‏:‏ علي أن ذلك يرتبط بداء آخر‏,‏ هو البعد عن الثقافة العلمية المعاصرة التي أصبحت المقياس الحقيقي لحيوية الثقافات فمن المعروف أن الفلسفة في العصور القديمة كانت أم المعارف وذروة هرمها‏,‏ هي التي تمثل أسس الأفكار وتوجه حركة الشعوب مدنية أو عسكرية‏,‏ وقد أضحي العلم اليوم هو القطب الذي يوجه حركة المعرفة ومسيرة الحضارة‏,‏ ومن ثم أصبحت سيادة التفكير العلمي والثقافة العلمية هي ضمان المعرفة والتقدم‏,‏ ولا سبيل لنا للاسهام في تشكيل الحضارة المعاصرة من الدخول في هذا السباق العلمي‏,‏ بكل طاقاتنا المادية والبشرية علي جميع المستويات الفردية والجماعية‏.‏

سابعا‏:‏ وهذه مشكلة حساسة‏,‏ آن لنا أن نواجهها بشكل حاسم ونهائي‏,‏ وهي اقحام الدين فيما لا علاقة له به وتحكيم رجال الدين في مختلف شئون الحياة‏,‏ وانفجار عصر الفتاوي العشوائية وسيادة الدعاة المحترفين والمتطوعين‏.‏

إن الميزة الكبري للاسلام هي الاهتمام القاطع بشئون الدنيا والاحتكام للخبرة الانسانية في ادارتها منذ حادثة تأبير النخل الشهيرة في التراث الاسلامي وكلمة الرسول‏(‏ صلي الله عليه وسلم‏)‏ الجامعة‏:‏ أنتم أعلم بشئون دنياكم فلدينا الحرية في ادارة مجتمعاتنا اعتمادا علي مصلحة الناس وحكم العقل وخبرة التاريخ ونمو المعرفة العلمية‏,‏ بما في ذلك صياغة القوانين التي تخدم النفع العام مستأنسة بفهمنا للثوابت في تراثنا‏,‏ منفتحة علي التطورات الجديدة واحتياجاتها‏.‏ وانني أري أنه من الضروري ألا نقحم الدين في أمور‏,‏ الرأي فيها ليس لعلماء الدين‏,‏ ولكن لأهل التخصص‏,‏ لانها أمور لاتتعلق بالحل والحرمة‏,‏ بل بالصواب والخطأ قياسا علي المصلحة العامة القابلة للتغيير حسب الزمان والمكان والظروف‏.‏

فإذا قررنا أن نحدد السرعة علي الطريق بين القاهرة والاسكندرية بمائة كيلو متر في الساعة‏,‏ فليس معني هذا أن‏(110)‏ مائة وعشرة كيلو مترات في الساعة حرام‏,‏ وأن‏(90)‏ تسعين كيلو مترا في الساعة حلال‏,‏ فان مثل هذه القرارات ـ وغيرها الكثير الكثير ـ تبني علي نوعية الطريق‏,‏ وتكنولوجيا الانتقالات‏,‏ واحصاءات الحوادث في الطرق‏,‏ وكلها موضوعات أهل الاختصاص وليست مجالا لخوض علماء الدين فيها‏.‏

وإننا نتعجب لهذه الظاهرة التي تتجه بكل كبيرة وصغيرة إلي علماء الدين للحصول علي فتوي‏,‏ حتي اذا كان الموضوع ليس موضوعا دينيا‏,‏ وفي هذه الظاهرة تعطيل للعقل‏,‏ فهي تبتغي تحميل مسئولية القرار ـ أيا كان هذا القرار ـ علي صاحب الفتوي‏,‏ بينما عرفنا من كبار مفكرينا ـ مثل عباس محمود العقاد ـ أن التفكير فريضة إسلامية وان استعمال العقل واجب علي المسلمين‏.‏

والوجه الآخر لهذه الظاهرة المقلقة‏,‏ هو إقحام الدين في تقييم العمل الفني‏,‏ بما في ذلك من فرض رقابة اجتماعية شرسة من فئة منغلقة متعصبة علي ما يجوز للمجتمع أن يقرأه أو يسمعه أو يراه‏,‏ وذلك لانها لاتري رأيا غير رأيها‏,‏ ولاتريد التعددية وثراءها الثقافي في المجتمع‏,‏ ونحن لسنا من أنصار مصادرة الافكار ليس فقط لان ذلك ضد الحرية‏,‏ وإنما لانه يحقق شهرة وانتشارا لاعمال لاتستحق ذلك‏.‏ ولتنظيم مجتمعاتنا أقول‏:‏

‏

أقول في شأن الدين ونظم الحكم‏,‏ بعد ان ابتكرت الثقافة الانسانية الصيغة الديمقراطية المتجددة التي هي تحقيق للمبدأ الاسلامي الأصيل وأمرهم شوري بينهم أقول لابد في مجتمعاتنا العصرية‏,‏ المتعددة المكونات أن نؤكد مفهوم المواطنة ومساواة المواطنين أمام القانون رجالا ونساء‏,‏ مسلمين وغير مسلمين‏.‏

وأقول ايضا‏:‏ لا شأن للدين بأمور العلم‏,‏ بعد أن تطورت المعارف بسياج أخلاقي يحميها‏,‏ وان كانت التطبيقات التكنولوجية للمباديء العلمية في كل المجتمعات تحتاج إلي القيم الأخلاقية ـ الدينية والفلسفية ـ لتوجيهها‏.‏

لقد آن لنا أن نحافظ علي ديننا بالتمسك بروحه‏,‏ والتحلي بخلقه‏,‏ والتحرر من حرفية بعض فقهائه في ادارة شئوننا الجماعية لنكون أقوي وأكثر تقدما‏.‏

شجون الثقافة العربية تبعث الكثيرين علي اليأس‏,‏ لكننا عندما نتتبع مسارات الثقافات الموازية في القارات القديمة والجديدة في الشرق والغرب‏,‏ ندرك أننا لسنا وحدنا من يواجه هذه الاشكاليات‏,‏ وأن غيرنا قد سبقنا في الانتصار علي صعوبات التنمية العلمية والمعرفية‏,‏ وأن الامم العريقة التي استطاعت تطويع تراثها وتدريب ثقافتها علي الانفتاح والتعددية‏,‏ وأن تستوعب مقتضيات ثقافة المعرفة من نهم التجديد‏,‏ والالتزام بالتطورات المنهجية للعلوم الطبيعية والانسانية دون تفرقة‏,‏ ومساءلة الموروث الثقافي ونقده بل نقضه أحيانا‏,

‏ اعتمادا علي الحجة والبرهان وتغليبا للصالح العام‏,‏ والتقيد بمنظومة القيم الأخلاقية لعصر العلم‏,‏ مع الحفاظ علي المرتكزات الروحية لثقافتنا القويمة‏,‏ كل ذلك في تقديري يضمن لنا تأسيس مجتمعات المعرفة‏,‏ وتأصيلها في وعينا الجماعي وارادتنا الكلية‏.‏ إن المثقف بطبيعته‏,‏ يجب عليه ان يأخذ موقفا ناقدا تجاه مجتمعه‏,‏ فليس دوره التأكيد علي الأيديولوجيات السائدة بل مساءلتها‏,‏ فهو عنصر التجديد الفكري في المجتمع‏,‏ ولكنه في الوقت نفسه‏,‏ حافظ هوية هذا المجتمع ومن ثم عليه التجديد مع التأصيل‏,‏ فيضمن العودة إلي الجذور من جهة‏,‏ والانفتاح علي الجديد من جهة أخري‏,‏ فكل ثقافة حية متغيرة متجددة يجب عليها التواصل مع ماضيها والانفتاح علي غيرها‏,‏ فيصبح التجديد مع التأصيل دور المثقف في كل مجتمع‏,‏ فان الجري وراء الجديد دون تأصيل سيؤدي إلي التخبط في الضياع‏,‏ كما ان الانغلاق في الماضي ورفض الجديد الوافد‏,‏ هو استسلام لانتحار بطيء‏.‏ لابد لواقعنا الثقافي العام من توطين الثقافة العلمية والنزوع المعرفي الاصيل الذي يتوافق مع الدعوة الحضارية التي رأيناها في نصوص العلماء العرب‏,‏ ويتوافق في الوقت ذاته مع طبيعة العصر الذي نعيش فيه‏.‏

ولايمكن للمجتمع ان يتجه بقوة إلي العلم والمعرفة‏,‏ من دون الاهتمام بالمستقبل ومن ثم الاهتمام بالشباب الذين هم القوة المحركة للزمن القادم‏,‏ ان الامكانات الهائلة المتوفرة في أجيال الشباب ينبغي تفعيلها بأقصي طاقاتها لضمان الدخول بالمجتمع العربي وبثقافته العامة إلي أبواب المستقبل بعيدا عن الآفات التي ذكرناها في بداية حديثنا‏.‏

ولعل في هذا ما يكون في الوقت ذاته دعوتنا للمستقبل حيث يتعين علينا‏:‏

ـ فتح المجال للشباب من أجل القيام بدورهم في قيادة حركة المجتمعات العربية‏.‏

ـ فتح الابواب للتعددية والتواصل مع التيارات العالمية‏.‏

ـ الدخول في عصر الثورة العالمية المعرفية‏.‏

إن ثقافتنا العربية متجددة بلا ريب‏,‏ وثابة بعقول أبنائها‏,‏ متخلصة من قيود بالية يريد البعض فرضها عليها محققة لقول الشابي‏:‏

إذا الشعب يوما أراد الحياة‏..‏ فلابد أن يستجيب القدر

ولابـــــد لليـــــــل أن ينجـــــلي‏..‏ ولابد للقيـــــد أن ينكســـر

و تعقيبا على مقال د. اسماعيل سراج الدين كتب د‏.‏قدري حفني مقالا في الاهرام عنوانه: “لماذا تخلفنا وتقدم غيرنا ؟” قال فيه:

نشر الصديق اسماعيل سراج الدين مؤخرا مقالا بالاهرام اختار له عنوانا ملفتا ثقافتنا العربية وثقافة المعرفة حاول فيه بإيجاز مكثف حكيم ان يجيب علي ذلك التساؤل المؤلم تري لماذا تخلفنا وتقدم غيرنا‏,‏ مرجعا ذلك الي فترات الركود الحضاري التي أورثتنا احادية النظرة في رؤية القضايا الخلافية‏,‏ مما ادي الي الضحالة والسطحية‏,‏ وافتقاد العمق في التحليل‏,‏ مشيرا الي ان السيادة العلمية للعرب طوال فترات القرون الوسطي قد ارتبطت بإقامتهم مجتمع العلم والمعرفة والتسامح والانفتاح الذي يتسع صدره للتعبير عن الشك والايمان‏,‏ والذي لايقحم الدين فيما لاعلاقة له به من شئون الدنيا‏.‏

وليس من شك في ان الكثير من المثقفين المصريين يقلقهم ما اقلق اسماعيل سراج الدين‏,‏ ولاشك انهم قد يتفقون معه علي العديد من ملامح تشخيصه لازمتنا الراهنة‏,‏ ولكن ارجاع الازمة إلي ما أطلق عليه فترات الركود الحضاري قد يحتاج لمزيد من التوضيح ربما ضاقت عنه المساحة المتاحة لمقاله‏,‏ فعلاج العلة يتوقف علي استقصاء تاريخها‏.‏

واظن ان الصديق اسماعيل سراج الدين يتفق معي في اننا كنا نشهد في النصف الثاني من الثلاثينات وحتي نهاية الاربعينيات‏,‏ مناخا فكريا مختلفا‏.‏ ففي وقت شهد تعدد التيارات السياسية المختلفة‏,‏ بل شهد كذلك بزوغ حركة الاخوان المسلمين‏,‏ نشر المفكر الاسلامي احمد زكي ابوشادي مقالا في مجلة الامام بعنوان عقيدة الالوهية يطرح فيه جذور عقيدة الالوهية في الإسلام‏.‏

واثار هذا المقال كاتبا مصريا شابا هو الدكتور اسماعيل ادهم فنشر مقالا مطولا لم يلبث ان حوله الي كتاب عنوانه لماذا انا ملحد؟ يكفينا الاشارة الي عنوانه الصادم تري ماذا كان رد فعل المثقفين المصريين انذاك؟حين اطلع الدكتور ابوشادي علي المقال كتب يرد عليه تحت عنوان لماذا انا مؤمن ؟ وكان ثمة رد فعل من مجلة الازهر التي كان يرأس تحريرها في ذلك الوقت المفكر الاسلامي المعروف محمد فريد وجدي الذي كتب في العدد السابع من المجلة يقول‏:‏

نحن الآن في مصر‏,‏ وفي بحبوحة الحكم الدستوري‏,‏ نسلك من الكتابة والتفكير هذا المنهاج نفسه فلا نضيق به ذرعا مادمنا نعتقد اننا علي الحق المبين‏,‏ وان الدليل معنا في كل مجال نجول فيه‏,‏ وان التسامح الذي يدعي انه من ثمرات العصر الحاضر هو في الحقيقة من نفحات الإسلام نفسه‏,‏ ظهر به اباؤنا الاولون ايام كان لهم السلطان علي العالم كله فقد كان يجتمع المتباحثون في مجلس واحد بين سني ومعتزلي ومشبه ودهري‏..‏ الخ فيتجاذبون المسائل المعضلة فلم يزد الدين حيال هذه الحرية العقلية الا هيبة في النفوس وعظمة لرسالة ترامت الينا بعنوان لماذا انا ملحد؟ نشرها حضرة الدكتور اسماعيل احمد ادهم في مجلة الامام الصادرة في اغسطس‏1937‏ ثم افردها في كراسة تعميما للدعوة‏..‏ ويمضي محمد فريد وجدي مفندا ماقال به اسماعيل ادهم حريصا علي ان تسبق اشارته اليه بلقب حضرة الدكتور اسماعيل احمد فهمي

تري كيف حدثت تلك النقلة الفكرية عبر نصف قرن أو يزيد ؟ لننظر معا في أبرز احداث تلك الفترة فلعل فيها مايفسر ماحدث لقد شهدنا خلال هذه الفترة ـ فيما يتعلق بموضوعنا ـ قيام ثورة يوليو‏1952,‏ ثم هزيمة يونيو‏1967,‏ ثم انتصار اكتوبر‏.1973‏

لقد كان لنظام يوليو ايجابياته وسلبياته‏,‏ كان نظاما يسعي لرفع الظلم الاجتماعي‏,‏ ولكنه اقدم في نفس الوقت علي تضييق مساحة ممارسة الحق في التعبير الحر الجماعي المنظم‏,‏ ومن ثم ذبلت مؤسسات المجتمع المدني‏,‏واصبح الرأي الآخر يمثل خروجا علي اجماع الامة ينبغي ادانته‏,‏ومع وقوع كارثة الهزيمة في يونيو‏67‏ وارتفاع شعار لاصوت يعلو فوق صوت المعركة تحول ذلك التضييق الي ضرورة ثورية في ظل هذا المناخ سادت ثقافة الهزيمة التي تقوم علي أن الغرب كل الغرب متآمر علينا وعلي عروبتنا واسلامنا‏,‏ وان تدهور واقع المسلمين انما يرجع اساسا الي ابتعادهم عن صحيح الدين واقترابهم من العلمانية‏,‏ وتم في هذا السياق خلط بين العلمانية والعلم‏,‏ بحيث اصبحنا نقيم التقدم العلمي الغربي من منظور الحلال والحرام وليس الصواب والخطأ

وغني عن البيان أن ثقافة الهزيمة لاتمحي بانتصار عسكري مهما كان حجمه‏,‏ فلقد خلقت تلك الثقافة شرائح من المستفيدين منها اقتصاديا وسياسيا‏,‏ وحافظ هؤلاء المستفيدون ـ ومازالوا ـ علي مواقعهم في دهاليز السلطة العربية والاعلام العربي‏.‏

وأظن أن المفتاح مازال في يد السلطة المصرية الراهنة التي تستند الي شرعية ثورة يوليو‏,‏ في يدها تعديل المسار والاقلاع عن بقايا سياسات الحظر والمنع والتقييد‏,‏ وفتح الابواب دون خوف امام جميع التيارات السياسية والفكرية‏,‏ وليكن المحظور الوحيد انذاك هو النشاط السري والتمويل الخارجي واحراز السلاح بصورة غير شرعية‏.‏

ان تلك الخطوة المقدامة سوف تتطلب مواجهة اولئك المستفيدين من ثقافة الهزيمة في الداخل والخارج الذين سوف يقاتلون بشراسة دفاعا عن مكاسبهم‏,‏ ولكن تلك المواجهة هي الضمان الوحيد لعبور التخلف‏,‏ بل واستمرار الحفاظ علي تجديد ريادة ثورة يوليو التي نحتفل بعيدها السابع والخمسين‏.‏

و كتب د. جابر عصفور مقالا في الاهرام تعقيبا على مقال د اسماعيل سراج الدين عنوانه ” ثقافتنا العربية وثقافة المعرفة” قال فيه

أستعير هذا العنوان الذي جعله إسماعيل سراج الدين عنوان مقال بالغ التميز نشرته صفحة القضايا والآراء‏(‏ عدد‏23‏ يوليو الماضي‏)‏ ويرجع تميز هذا المقال إلي أنه يأتي في إطار الدعوة إلي مراجعة استراتيجياتنا الفكرية التي تقود حركتنا الجماعية‏,‏ وذلك عن طريق طليعة مستنيرة‏,‏ تطرح رؤيتها علي الأمة‏,‏ وتلح علي هذا الطرح‏,‏ إلي أن تخلق تيارا فكريا مؤثرا‏,‏ يستطيع بما له من قدرة علي الإقناع وتقديم النموذج أن يستميل إليه القابلين للاستنارة شيئا فشيئا‏,‏ إلي أن يكثر عددهم فيصبحون صناع رأي فاعل ومؤثر والحق أن الصفة المبدئية التي لابد أن تتسم بها هذه الطليعة هي اعتزازها بماضيها لكن دون تقديس‏,‏ واحترامها لهويتها القومية والثقافية لكن دون تعصب ولا ينفصل عن ذلك أن تكون أعين هذه الطليعة علي المستقبل والتفكير في كيفية الوصول إلي ذري التقدم فيه ويعني ذلك الوعي بأننا بعض العالم المتغير‏,‏ وأننا لابد أن نصنع لأنفسنا مكانة بارزة فيه‏,‏ مسلحين بالعلم وثقافة نسغها الابتكار ولحمتها وسداها الاعتراف بحق الاختلاف والإيمان بالتنوع الخلاق‏.‏ ويذكرنا إسماعيل بسبع عقبات تحول دون وصول هذه الطليعة إلي غاياتها‏,‏ هذه العقبات هي سلبيات أساسية لا تزال تحول دون وصول ثقافتنا العربية إلي مستوي العالم المتقدم الذي نراه ونعرفه‏,‏ لكن دون أن نصل إلي آفاقه المعرفية المتقدمة والمتطورة‏,‏ بسبب هذه العقبات التي تحولت إلي وباء يمارس تأثيره المدمر في حياتنا واختصر هذه العقبات فيما يلي‏:

1. النظرة الأحادية التي ورثناها عن فترات الجمود الحضاري‏,‏ واكتسبناها من كل فكر لا يري العالم إلا من منظور ضيق‏,‏ متصلب‏,‏ يرفض الاختلاف‏,‏ ويميل إلي التعصب

2. الضحالة والسطحية المترتبة علي هذه النظرة

3. غياب التسامح وسيطرة التعصب‏,‏ ومن ثم شيوع الأصولية‏,‏ والميل إلي القياس علي الماضي‏,‏ وحده‏,‏ وكراهة الإجماع والعداء للخروج علي الجماعة السائدة‏,‏ علي النقيض مما كان يقول به ابن النفيس من أن الحق حق في نفسه لا لقول الناس له

4. ‏تحول كراهة الخروج علي الجماعة إلي حجر علي الاجتهاد المخالف مع أن المجتهد مثاب وإن أخطأ

5. ‏التضييق علي الإبداع‏,‏ خصوصا في المجالات التي ترفض الأصولية الفكرية والدينية أو وضعها موضع المساءلة‏,‏ ابتداء من شعر بشار بن برد إلي أبي العلاء إلي المبدعين المعاصرين في الآداب والفنون

6. البعد عن الثقافة العلمية‏,‏ بل تحكيم رجال الدين فيها وفي غيرها مما لا خبرة لهم به

7. التراتب المعرفي والاجتماعي القسري الذي يفصل‏,‏ أولا‏,‏ ثقافة الخاصة عن العامة‏,‏ ويمايز‏,‏ ثانيا‏,‏ بين المرأة والرجل‏,‏ وممارسة أقسي أشكال التمييز ضد المرأة‏,‏ الأمر الذي يترتب عليه تعطيل نصف المجتمع عن الإسهام في تطوره

هذه العقبات أو الأمراض السبعة هي عراقيل تحول دون تقدمنا الثقافي‏,‏ كما لاحظ إسماعيل سراج الدين بحق وهو علي حق كذلك في ضرورة الفصل بين العلمي المدني‏,‏ والديني الروحي‏,‏ فالأول معيار الصواب فيه التجربة التي تؤدي إلي السلب والإيجاب‏,‏ والثاني القيم والخلق والمثل الرفيعة

ولم تتطور دول العالم المتقدم إلا بعد أن نجحت تماما في فصل الدين عن الدولة من ناحية‏,‏ وفصل العلم عن الدين من ناحية موازية وبداية التقدم أن يعرف الدين‏(‏ أعني رجال الدين‏)‏ مجاله وحدوده‏,‏ وأن ينطلق التجريب العلمي والاجتهاد الفكري إلي مدي لا تحده حدود من خارج العلم أو الفكر‏.‏ ولا يملك أي قارئ منصف يتأمل مقال إسماعيل سراج الدين سوي أن يعجب به ويوافق علي كل ما قيل فيه‏,‏ وما كتبت الأسطر السابقة إلا لإعلان موافقتي علي كل ما قاله إسماعيل سراج الدين‏,‏ خصوصا في مجال تشخيصه لأمراض ثقافتنا المعاصرة وليس عندي‏,‏ بعد ذلك‏,‏ سوي ملاحظة أقرب إلي الإضافة‏,‏ وتتصل بأن تحليله العميق أغفل الأبعاد الاجتماعية الاقتصادية‏,‏ فضلا عن السياسية‏,‏ فهي أبعاد تؤدي‏,‏ بدورها‏,‏ إلي تعميق السلبيات والإضافة إليها وأول ذلك البعد الاجتماعي‏,‏ ويظهر ذلك عندما يتسم البناء الاجتماعي بالجمود ورفض الحراك والتغيير‏,‏ نتيجة موروثات ينبني عليها المجتمع التراتبي البطريركي ويثبت عليها‏,‏ ومنها تمييز الكبير علي الصغير دائما‏,‏ والرجل علي المرأة في كل الأحوال‏,‏ والأصلي علي الوافد‏,‏ وابن القبيلة الحاكمة علي بقية الأمة‏,‏ ومعتقد الأغلبية علي الأقلية‏,‏ دينيا‏,‏ فضلا عن رفض التغيير والاسترابة في الجديد أما البعد الاقتصادي الذي يبدو تأثيره واضحا في الأمم الفقيرة‏,‏ ذات الانفجارات السكانية‏,‏ خصوصا حين يؤدي الفقر إلي تزايد الأمية وانهيار التعليم بكل مراحله ويغدو الهدف من التعليم توفير مجال أوسع للحصول علي الرزق‏,‏ أو الوصول إلي مكانة اجتماعية أعلي‏,‏ بعيدا عن تكوين باحثين يسهمون في الارتقاء بمستويات البحث العلمي‏,‏ فضلا عن ضآلة ما تنفقه الدولة الفقيرة علي البحث العلمي‏,‏ ومن ثم عدم وجود أسس تحتية قوية للبحث العلمي توازي الوعي بضروة الثقافة العلمية وتنميتها

وأخيرا يأتي العامل السياسي الذي يمكن أن يتضافر مع هذه العقبات أو الأمراض‏,‏ ويحدث ذلك حين يكون النظام السياسي نظاما استبداديا‏,‏ وعندئذ يتوافق رفض الاختلاف السياسي مع رفض الاختلاف الفكري أو الاجتهاد في الفكر الديني ويتحالف الاستبداد السياسي مع الاستبداد الديني‏,‏ وتصبح الأصولية السياسية هي الوجه الآخر للأصولية الدينية أو الفكرية وتنتقل عدوي الاستبداد من النظام السياسي إلي المجتمع والثقافة علي السواء‏,‏ فتشيع طبائع الاستبداد التي وصفها وصفا باهرا عبد الرحمن الكواكبي في مطلع القرن الماضي‏,‏ وينتقل العنف من أعلي إلي أسفل‏,‏ وتتحرك عدواه أفقيا ورأسيا‏,‏ شاملة كل شيء في المجتمع‏,‏ ماديا أو معنويا‏,‏ فتتسم الثقافة بالصفات السلبية السبع التي تحدث عنها إسماعيل سراج الدين بحق‏,‏ بل ما هو أكثر منها مما يمكن أن نصنفه ضمن أمراض الثقافة العربية التي توقف إسماعيل سراج الدين‏,‏ فيما أحسب‏,‏ عند البعض البارز منها ليشير به إلي الكل‏,‏ معتمدا علي فطنة القارئ الذي لابد أن يستدل بالمذكور علي غير المذكور من أمراض الثقافة العربية المعاصرة التي لابد من إسهام كل العقول في المراجعة الجذرية لها دون خوف من أية سلطة خارج البناء الثقافي الذي أوشك علي الانهيار الكامل‏,‏ لولا جهود هذه الطليعة التي ينتسب إليها إسماعيل سراج الدين وأمثاله من الحالمين بمستقبل أفضل‏,‏ عفي‏,‏ للثقافة التي لا يزالون ينتسبون إليها مهما كانت أمراضها

Readings in the Peace Treaty 1979 – 2009

Coinciding with the 27^th anniversary of Sinai Liberation, many writers celebrated the  30^th anniversary of the Peace Treaty by  either defending it or discrediting it.

On March 26, 1979 President Sadat signed the Egyptian-Israeli Peace Treaty putting an end to the bilateral hostility and marking the start of normal diplomatic relations between the two countries.  The treaty mandated the withdrawal of Israel from Sinai, guaranteed the  right of passage, as well as considering straight of Tiran and Gulf of Aqaba as international waters. The treaty also stated the importance of starting negotiation for autonomy with Palestinians in the west bank and Gaza and the full implementation of the UN Security Council decree number 242. It also set restrictions on army movement in Sinai and the restricted use of Arish and Sharm El Sheikh airports for civil aviation only.

On this occasion several writers on the newspapers have dealt with this treaty condemning it or defending it. It is important to go back in history and remember when Egypt lost Sinai twice in the second half of the 20^th century; the first time was in 1956 after the nationalization of Suez canal by Gamal Abdel Nasser and the second time followed  the closure of the straight of Tiran and the withdrawal of international forces from Sharm El Sheikh in 1967. In the first incident the USA interfered and forced the coalition army of Britain France and Israel to withdraw which was completed in 23 December a date considered wrongly to be the victory day.

The situation was different in the second time as no one interfered and Sinai was fully liberated in 1982 through commandos attacks in 1969 the so called Istinzaf war to the great Obour war in 1973 which brought Egyptian army to liberate almost 5000 km2 of Sinai on the east bank which lead to the treaties of separation of troops, to the peace treaty in 1979.

Because it has been intentionally obscured, the current generations do not know the status of the country from 1967 till 1975 or in other terms the year of the defeat till the year of the re-inauguration of the Suez Canal. The country has survived with a crippled economy, military expenses taking the lead over development, the cities on the Suez Canal demolished and abandoned where the army was the only present entity there, Israeli attacks that reached the inside of Egypt nearby Cairo like the attack on Abu Zabal Factory and the school of Bahr El Bakar in 1970. What the new generations did not witness was the tinting of glass in blue, sticking tapes on windows, the cry of close the light in the middle of the night, the emergency whistle for an outstanding air raid, and the walls at the entrance of buildings to protect the inside of buildings from possible fragments of exploding bombs in case of attacks – these walls were either made of red bricks or sand bags.

What the new generations did not witness was the hardship of getting the minimum living essentials, the dominance of the “black market” on almost all commodities, and the Red Sea shores that were closed for tourism and no one dared to approach them -  now they turned into a touristic attraction after 1973. Finally Sadat visited Jerusalem in 1977 and signed a peace treaty in 1979 under an American umbrella.

This introduction was necessary before discussing what was published on the 30^th anniversary of the Peace Treaty, it started with an article by Dr. Abdel Moneim Said who attempted to defend it by offering his defensive statements in response to a series of accusations aimed at the treaty – that is still after 30 years a source of divergence in Egypt and in the Arab world. Personally I think that the treaty was politically abused to suit one purpose: the ride with the tide of nationalism and Arab coalition from one end and to oppose the political system or even to attempt to destroy the image of Sadat who despite his political sins, was proven right when he managed to recover Sinai through negotiation – Sinai that was lost in 1967 as a result of an uncalculated adventure and total recklessness of the military leadership

In his article Dr. Said said that in the history of Egypt no such divergence and disagreement was observed in any case as it was witnessed in the case of the Peace Treaty and that he does not think that such disparity will vanish with time as long as the Arab Israeli conflict is prevailing specially at each dramatic downturn that this conflict undertakes.

He noted that this disparity has also been associated with a deliberate mixing of papers and an unprecedented forgery of facts.

Dr. El Shobeky  in another article in Al Masry Al Yom wrote that the Peace Treaty has initiated the discontent of the Arab and the Islamic world; opposing countries formed what was called the coalition of resistance and confrontation (Gabhet al Somoud wa al Tassadi) that focused its efforts in conspiring against each other both Ba’as systems in Syria and Iraq launched a microphone war on Egypt and the treaty without firing a single bullet towards Israel, no alternative was suggested, we even swathe Iraqi system launch a war against Iran that lasted for eight years and abruptly single sided brought to an end, then to turn and invade Kuwait.

Dr. Shobeky added that despite what the opponents and adversaries of Sadat have promoted that he signed single handed this treaty that his path and orientation was representative of the official Egypt not the popular the fact remains that a large part of the Egyptians and Arabs  have accepted and backed this step and has refused any new military conflict with Israel despite its total refusal of the aggression of Israel. This was also confirmed by Yasser Abdel Aziz again in Al Masry Al Yom when he said that contrary to what is being said any objective survey of the attitude of Egyptians towards the Treaty will never reveal an orientation towards cancelling it immediately and engaging in a war against Israel, it might reveal the contrary an tendency towards holding to it especially when it comes to ending of military conflicts and the attempts to resolve problems through negotiation.

Dr. Shobeky posed a question: if the alternatives  that were presented to confront this step were a total failure, the question will always revolve around whether the Peace Treaty can be considered as a success model and a major achievement through which Sinai was recovered despite the restrictions or is it, despite the failure of other alternatives, a treaty that harmed Egypt limiting its regional role and transformed it into a dependant country and that land that was recovered was disarmed?

The notion of dependence was rebutted by Dr. El Said when he pointed out that Egypt has voted against the USA in the UN in 83 % of the cases while Israel was pro USA by 87%.

Returning to the treaty and the surrounding circumstances, what is clear in the 6^th October war is that no major victory associated with a major defeat and total surrender, like those witnessed during WWII, were achieved rather a limited size victory that managed to liberate 5000 km2 and place Egyptian troops on the east bank of the Suez Canal which was in my opinion was well invested politically, the change in positions resulted that in 1975 the Suez Canal was reopened for  commercial navigation.

The situation was explained by Dr. Kadry Hefny in Al Ahram newspaper :he said that both parties Egypt and Israel found after lengthy negotiation that there is a benefit in signing such treaty and this is the difference between reaching results in a peaceful way and reaching results through decisive military action where the winner takes it all, but in the case of Egypt the objective is to reach a mid point or a win-win situation.

All those who defend the Peace Treaty base their defense argument on the results, both Salah Montasser and Abdel Moneim Said are among this group; the facts they present are based on the geography of Sinai which boasts an area of 61 thousand Km2 – three folds the size of Israel or 90% of the total occupied territories in 1967. Sinai is not only an occupied land that was freed from foreign occupation but it has an economic value due to tourism and oil, Egypt liberated through military action 5000 Km2 and recovered the remaining 56 thousand  Km2 through negotiation that led to the Peace Treaty. Salah Montasser further dismisses the accusation that Sadat wasted the victory achieved in 1973 through politics by saying that what Sadat did was to amplify what men at arm achieved without their efforts the visit to Jerusalem was not possible and because of his political achievement that Liberation of Sinai has acquired a meaningful value, he questions the value of the war if only a partial liberation was achieved specially that after 36 years still Golan is occupied and its geography has changed with settlements and cities created, what could have prevented Israel from doing the same?

When Sadat issued the war directives he did not fool his troops; he knew what they had in hands and what the enemy had. The mission given to the army was to break the truce starting 6 October inflicting major casualties to the enemy forces in personnel, equipments and weapons and to work towards the liberation of the land on several stages based on the available capacity of the army.

The men according to Montasser went through one of the fiercest battles as they broke the arm of the enemy and liberated 5000 km2 of Sinai, the unforgiveable crime of Sadat is that he liberated the rest.

Egypt has recovered totally Sinai and the talks and discussions about its reclamation and development , tourism development, expectation about an increase in oil output were continuous. Added to that for the first time in years as civilian citizens, we can visit its various cities. According to Kadry Hefni the names of such cities as Sharma El Sheikh, Dahab, Nowieba, and Al Arish started to become part of the Egyptians’ discourse and perception as Egyptian cities. Sharm El Sheikh when it was restored to Egypt had only two hotels on Nema bay and a youth hostel, today it has grown to an international resort and major touristic destination.

But accusations never come to an end and among those: the Peace Treaty limits the Egyptian Sovereignty on its own land, such limitations have an equivalent on the Israeli side, and were included because Egypt in 1967 through Nasser accepted the UN Security Council  Decree 242 that have specified the installation of disarmed areas and areas with limited armament on both sides this was applied on the Jordanian front and even on the Syrian front following the segregation of forces agreement in 1973.

From my point of view two problems are tied to the treaty:

1-    The promise of prosperity and democracy that was never fulfilled

2-    The Israeli unmatched violent actions against all pockets of resistance

In the first case the defect is not in the treaty but in the management of the post treaty and the absence of a vision of what should be done, it seems to me that the successive government has totally surrendered to the idea that any action or motion can lead to a new war, and that freezing the situation is the best alternative, accordingly the loss of ability to move is internal and not external it is self imposed and not due to the Peace treaty with Israel, an issue confirmed by Amr El Shobeky when he stated that the real disturbance is not in the presence of Sadat’s political school and vision but the major failure of his heir to transfer such a vision to a success on the ground. The Peace Treaty has presented an opportunity and a challenge to Egypt on one hand it reduced its regional role and transferred it to an individual country with individual orientation that isolated it from the Arab street – and here I have a comment that isolation did not start with the treaty but earlier in the route towards it in Mena house conference where all parties were invited- it also presented a real challenge that has presented Egypt with a unique opportunity to present a respectable model in development and political reform creating for the first time a complete match between the peace challenges on the internal arena and those chosen when signing on the treaty for a peaceful resolution of the conflict, despite that  it failed to face the challenge  and stumbled on the peace war when it was supposed only to pass the exam that it chose to set its own questions and failed to answer any of those questions.

As for the second comment regarding the Israeli abuses; the abuses are not the result of the treaty or we would have been the object of such abuses as well as Jordan, but the question is why the other countries who are still in a declared state of conflict with Israel did not participate with the pockets of resistance? Why it is always required from Egypt to carry the role of the regional policeman?

Hassan Nafea represents those who are against the treaty and he confirmed that the treaty is soon to fall apart enumerating some of the reasons and indicators to that, the spying cases which is very simply rebutted as similar cases were discovered in the USA spies caught spying for Israel, the fact that these two countries are organically linked together did not prevent Israel from implanting spies in the USA. He added the Zionist Lobby pressuring the USA administration to lower aid to Egypt under pretexts of lack of democracy or breach of human rights, mixing up the Zionist lobby and Israel is not appropriate these are two entities serving one another; the Lobby is formed of Pro Israel Americans.

Then he also defines the attempts to encircle Egypt east and south boundaries and again this is not the defect of the treaty but rather a defect of Egypt in dealing with its strategic depth.

The last point I picked from Nafea ‘s argument is that the threat of bombarding the High Dam to drown Egypt which was a call by the fascist Lieberman long before acceding to power, for me it is a grotesque claim that is equal to the claims sent from the Arab world to throw Israel to the sea, both are grotesques out of context and wrong, why do we praise one and refuse the other?

The treaty will remain a rich material for debate between those defending and those attacking, but at the end the cost of liberating Sinai back in 1973 – 1979 is less costly that it would have been today, and still a large part of the population supports this step and refuses to go into war or military confrontation while refusing all abuses committed by Israel.

The mistake is ours whether it is in the foreign policy of the internal policy post treaty, but it will remain a treaty that spared a lot of Egyptian blood.

Special thanks to Marwa Rakha for reviewing and editing my text

قراءات في معاهدة السلام 1979 –2009

حلت علينا ذكرى مرور ثلاثون عاما على معاهدة السلام و في هذه المناسبة تناولها العديد من الكتاب على صفحات الجرائد مدافعين عنها او مهاجمين لها، كما حلت علينا الذكرى السابعة و العشرون لتحرير سيناء ففى ٢٦ مارس ١٩٧٩، وقّع الرئيس السادات على معاهدة السلام بين مصر وإسرائيل، وتضمنت إنهاء حالة الحرب وإقامة علاقات دبلوماسية طبيعية بين البلدين، وانسحاب إسرائيل من سيناء، وتضمنت أيضًا ضمان عبور السفن الإسرائيلية من قناة السويس، واعتبار مضيق تيران وخليج العقبة ممرات مائية دولية،كما نصت على ضرورة البدء بمفاوضات لإنشاء منطقة حكم ذاتى للفلسطينيين فى الضفة الغربية وقطاع غزة والتطبيق الكامل لقرار مجلس الأمن الدولى رقم ٢٤٢. ووضعت الاتفاقية شروطًا على سيادة مصر فى سيناء تتعلق بحرية تحرك الجيش المصرى، وقصرت استخدام المطارات الجوية التى يخليها الإسرائيليون قرب العريش وشرم الشيخ على الأغراض المدنية فقط.في هذه المناسبة تناول عددا من الكتاب هذه المعاهدة سواء مدافعين عنها او مهاجمين لها.

و قبل التعرض لما كتب يجب العودة الى التاريخ فقد خسرت مصر سيناء في النصف الثاني من القرن العشرين مرتين الاولى في عام 1956 و ذلك في اعقاب تأميم قناة السويس من قبل جمال عبد الناصر و الثانية عقب اغلاق مضيق تيران امام الملاحة الدولية و سحب القوات الدولية من سيناء في عام 1967.في الاولى تدخلت امريكا و اجبرت التحالف الثلاثي على الانسحاب و قد تم في 23 ديسمبر و اصبح هذا اليوم عيدا قوميا اطلق عليه خطأ عيد النصر و في الثانية لم يتدخل احد و بقيت سيناء محتلة حتى 1981 و قد تم تحريرها على عدة مراحل بدأت بعمليات الاستنزاف المحدودة بمرورا بالعبور العظيم في 1973 الى اتفاقيات فك الاشتباك الى معاهدة السلام عام 1979 و التي بموجبها عادت سيناء كاملة.

ما تجهله الاجيال الحالية- و قد تم التعتيم عليه – هو حالة البلاد من 1967-عام النكسة- و حتى  1975 -عام اعادة الملاحة في قناة السويس- اقتصاد مخرب, انفاق عسكري توقف خطط التنمية حيث لا يرتفع صوت على صوت المعركة مدن خط القناة مهجورة و متحولة الى ثكنات عسكرية, هجمات اسرائيلية في العمق وصلت الى مشارف القاهرة مثل قصف مصنع ابوزعبل و مدرسة بحر البقر في عام 1970. ما لم تراه الاجيال الحالية هو دهان الزجاج بالازرق و لصق الاشرطة اللاصقة عليه ما لم يسمعوه هو صفارات الانذار و صيحة طفوا النور تشق الليل لغارة قادمة, ما لم يروه هو الاسوار التي بنيت بالطوب الاحمر او من اكياس الرمال امام مداخل البيوت لتكون ساتر للحماية.

ما لم تعايشه الاجيال الجديدة هو صعوبة الحياة و عدم توفر اساسيات الحياة و تغلغل السوق السوداء للسلع التموينية و تدهور مستواها.شواطئ البحر الاحمر كانت مناطق عسكرية لم تتحول الى اماكن للسياحة الترفيهية الا عقب 1973 و تم تثبيت هذا الوضع بالمعاهدة اخيرا لقد زار انور السادات القدس في نوفمبر 1977 و وقع معاهدة السلام في مارس 1979 برعاية امريكية

كان لابد من هذه المقدمة قبل طرح و تناول ما نشر بمناسبة العيد الثلاثيني للمعاهدة. كانت البداية في الاهرام بمقال د‏.‏ عبد المنعم سعيد عن الاتهامات التي يتم توجيهها الى معاهدة السلام المصرية الاسرائيلية و التي يمر عليه ثلاثون عاما. على الرغم منها مازالت تؤجج خلافات داخل البيت في مصر و في العالم العربي.من وجهة نظري ان داخليا تسيس هذه المعاهدة من اجل ركوب موجة الوطنية و التضامن العربي كنوع من معارضة النظام او تشويه صورة انور السادات و هو من اثبت التاريخ – على الرغم من خطاياه السياسية الداخلية – رؤيته الحكيمة من اجل استرداد سيناء بعد ضياعها في مغامرة غير محسوبة عام 1967 .

في مقاله يقول عبدالمعم السعيد : “ربما لم يحدث في التاريخ المصري أن اختلف المصريون والعرب حول قضية مثلما اختلفوا علي هذه القضية‏.‏ ولا أظن أن مثل هذا الخلاف سوف يختفي في المستقبل القريب‏,‏ ومادام الصراع العربي ـ الإسرائيلي قائما‏,‏ فإن وجهات النظر سوف تظل متباعدة‏,‏ خاصة كلما دخل الصراع واحدا من أحداثه الدرامية‏,‏ ومع ذلك يظل تحرير الخلاف ضروريا لوجه الحقيقة أولا‏,‏ ولوجه التاريخ ثانيا‏,‏ ولوجه الله في كل الأحوال‏,‏ حيث توازي الخلاف دائما مع أكبر عمليات التضليل وخلط الأوراق وبعثرتها في كل الاتجاهات‏,‏ مع تأثير كل ذلك علي سياسات حاضرة وجارية وكلها تكاليف مال ودم‏.‏ ولظروف المساحة فإن هناك ستة اتهامات شائعة تخص المعاهدة تستحق التنويه والمناقشة أمام الرأي العام‏,‏ وربما الأهم أمام السياسيين الذين لايزال أمامهم الاختيار ما بين خيارات صعبة‏,‏ وأحلاها دائما مر وعلقم‏.‏”

و قد قال د. عمرو الشوبكي في مقال على صفحات المصري اليوم ان الاتفاقية وأثارت سخط العالم العربى وكثير من البلدان الإسلامية، ، وشكلت دول «الممانعة» ما عرف فى ذلك الوقت بجبهة الصمود والتصدى التى ركزت جهودها النضالية فى التآمر ضد بعضها البعض، وقدم نظاما البعث فى سوريا والعراق «نموذجًا» فى هذا الصدد، فخاضا حرب ميكروفونات ضد معاهدة السلام وتوجهات الرئيس السادات، دون أن يطلقا رصاصة طائشة على إسرائيل. و اضيف الى ذلك لم يتم طرح اي بديل بل رأينا النظام العراقي يهاجم ايران ثم ينهي فجأة الحرب بعد ثمانية اعوام ثم يستدير ليحتل الكويت. و اضاف ان “وعلى عكس ما ردد الخصوم العقائديون لنظام الرئيس السادات، حين اعتبروا أن توجهاته كانت تعبيرًا عن مصر الرسمية وليس الشعبية، فإن الواقع قد أثبت أن هناك تيارًا عريضًا داخل الشارع المصرى (ثم بعد ذلك العربى) أيد تلك الخطوة ورفض الدخول فى أى حرب أو مواجهة عسكرية مع إسرائيل، رغم رفضه الكامل لسياستها العدوانية”. و نفس الشيء اكده ياسر عبد العزيز في المصري اليوم “وعلى عكس ما يروج كثيرون، فإن أى تقص موضوعى لتوجهات الشعب المصرى حيال المعاهدة اليوم لن يفضى إلى نتيجة واضحة تطالب بإلغائها أو الانخراط فوراً فى حرب مع إسرائيل، بل قد تجد ميلاً واضحاً إلى التمسك بها، خصوصاً فيما يتعلق بتثبيت إنهاء حال الحرب ومحاولة حل مشكلات المنطقة عن طريق التفاوض”

ويطرح د. الشوبكي تساؤل حول المعاهدة قائلا: “إذا كانت البدائل التى قدمت فى مواجهة هذه الخطوة فشلت فشلا ذريعا، فإن «السؤال المصرى» ظل يدور حول ما إذا كان يمكن اعتبار اتفاقية السلام إنجازا لمصر ونموذج نجاح، استعدنا من خلالها رغم كل القيود أرضنا المحتلة، أم أنها وبعيدا عن فشل بدائلها، هى اتفاقية أضرت بمصر وأنهت دورها الإقليمى وجعلتها دولة تابعة، وأن الأرض التى عادت، ظلت منقوصة السيادة منزوعة السلاح؟” و قد رد عبد المنعم السعيد على اتهام التبعية قائلا: “فبدون التقليل من شأن الولايات المتحدة كدولة عظمي في العالم ينبغي للعقلاء أخذها في الحسبان‏,‏ فإن ذلك لم يمنع مصر من التصويت المخالف للتصويت الأمريكي في الأمم المتحدة في‏83%‏ من الحالات‏(‏ لاحظ أن إسرائيل وافقتها في‏87%).

عودة الى المعاهدة و الظروف المحيطة بها و نتيجة حرب اكتوبر لم يحدث فبها نصر شامل و استسلام كامل بل نصر محدود تم استثماره بشكل جيد سياسيا و نتج عنه اول ما نتج اعادة الملاحة في قناة السويس بعد استرداد ضفتها الشرقية و قد حلل هذا الموقف د. قدري حفني على صفحات الاهرام قائلا إن إبرام معاهدة بين طرفين بعد مفاوضات طويلة إنما يعني أن كل طرف قد وجد في توقيعه علي المعاهدة فائدة ما‏,‏ بعبارة أخري أكثر وضوحا فإن توقيع مصر وإسرائيل علي المعاهدة إنما يعني أن لإسرائيل مصلحة في التوقيع‏,‏ كما أن لمصر مصلحة كذلك‏.‏ وهذا هو الفارق بين نتائج حل الصراع بالطرق السلمية‏,‏ وحله عن طريق الحسم العسكري‏,‏ في الحالة الأخيرة يختص الطرف المنتصر بكل المكاسب‏,‏ أما في الحالة الأولي فإن الهدف يكون بلوغ الطرفين نقطة وسطية تحقق أكبر قدر من المكاسب لكليهما‏,‏ لكنها لا تمثل التحقيق الكامل للحد الأقصي لما يريده طرف علي حساب الطرف الآخر‏.‏ و هو ما يختلف طبقا لما قاله عن الاستسلام التام و نتائجه.

ان مؤيدي المعاهدة يستندوا على النتائج الفعلية المحققة عبد المنعم السعيد و صلاح منتصر ابرزا  أن شبه جزيرة سيناء تبلغ‏61‏ ألف كيلومتر مربع‏,‏ أو ثلاثة أمثال الدولة الإسرائيلية‏,‏ أو‏90%‏ من الأراضي المحتلة في حرب يونيو‏1967فسيناء فإنها لم تكن فقط أرضا محتلة تم تحريرها من الأيدي الأجنبية‏,‏ وهو ضروري للشرف المصري‏,‏ وإنما لأن سيناء أيضا قيمة اقتصادية عظمي ببترولها وسياحتها‏,‏ ومكانتها الجيواقتصادية، مصر حررت بالحرب خمسة آلاف كيلو متر مربع من مساحة سيناء‏ و استردت‏56‏ الف كيلو متر مربع من اسرائيل‏ بالمفاوضات و معاهدة السلام

و هو ما اكده صلاح منتصر يقال إن السادات ضيع بالسياسة ماكسبه الرجال بالسلاح‏,‏ في حين أن السادات بالسياسة أعلي ورفع من قدر ما حققه الرجال بالسلاح‏.‏ فلولا قتال الأبطال ما استطاع السادات أن يزور القدس‏,‏ ولولا ما حققه السادات بالسياسة ما كان لحرب أكتوبر وقتال الرجال وعبورهم هذا المعني العظيم الذي لها اليوم‏.‏ فأي معني كانت ستكون لهذه الحرب لو كانت المساحة التي حررتها السياسة من سيناء مازالت محتلة حتي اليوم‏,‏ ولا تعجبوا‏,‏ فالجولان لم تتحرر من احتلالها طوال هذه السنين حبة رمل واحدة‏,‏ ومعالمها القديمة اختفت تحت خريطة المدن والشوارع والأحياء الجديدة التي أقامتها إسرائيل‏,‏ فما الذي كان سيمنع إسرائيل من أن تفعل في سيناء ما فعلته في الجولان؟‏!‏
عندما أصدر السادات قرار الحرب لم يخدع الرجال‏..‏ كان يعرف مافي أيديهم من سلاح وما يملكه الآخرون‏,‏ ولهذا لم يطلب من الرجال تحرير كامل سيناء وإنما جزء من سيناء‏ و يجدر الاشارة الى امر المهمة الذي او التوجيه الاستراتيجي الذي أصدر الرئيس السادات للفريق أول أحمد إسماعيل بالحرب لإزالة الجمود العسكري الحالي بكسر وقف إطلاق النار اعتبارا من 6 أكتوبر 1973 وتكبيد العدو خسائر في الأفراد والأسلحة والمعدات والعمل على تحرير الأرض المحتلة على مراحل متتالية حسب تطور إمكانيات وقدرات القوات المسلحة‏ ‏.‏ وخاض الرجال أشرس المعارك وأعظمها وكسروا ذراع العدو وحرروا خمسة آلاف كيلو متر مربع من مساحة سيناء‏..‏وكانت جريمة السادات التي لا تغتفر أنه استكمل بالسياسة تحرير باقي الأرض‏..‏ تحرير‏56‏ الف كيلو متر مربع من اسرائيل‏

لقد استعادت مصر أرضها كاملة غير منقوصة‏,‏ ولم ينقطع حديثنا عن ضرورة تعمير سيناء‏,‏ وتنشيط السياحة في سيناء‏,‏ وتوقعات زيادة إنتاج البترول من آبار سيناء فضلا عن أننا كمدنيين أصبح في مقدورنا ـ ربما للمرة الأولي في تاريخنا الحديث ـ الذهاب إلي مدن في سيناء لم تطأها سوي أقدام جنودنا وضباطنا فيما بين فترات الاحتلال الإسرائيلي‏.‏ لقد بدأت شرم الشيح ودهب ونويبع والعريش وسانت كاترين وطابا تتسلل رويدا رويدا إلي حوارات المصريين ووعيهم باعتبارها مدنا مصرية وليست مجرد مناطق عسكرية حدودية‏.ان شرم الشيخ عقب عودتها الى مصر كانت عبارة عن فندقين على خليج نعمة و بيت شباب فقط لا غير اليوم هي قبلة سياحية.‏
ولكن الاتهامات لم تنتهي و احداها طبقا لما سطره د. السعيد هي أن للمعاهدة عيوبا خطيرة حيث تقيد السيادة المصرية علي مناطق من سيناء‏,‏ وقد اجاب على هذا قائلا أن القيود الواردة علي مصر يوجد ما يماثلها علي إسرائيل‏,‏ وثانيتها أن هذه القيود لم ترد في الاتفاقية إلا نتيجة موافقة الرئيس جمال عبدالناصر علي قرار مجلس الأمن رقم ‏242‏ الذي نص علي إقامة مناطق مقيدة التسلح‏,‏ ومناطق منزوعة السلاح‏,‏ وهو ما لم يتم تطبيقه علي الجبهة المصرية فقط‏,‏ وإنما جري تطبيقه علي الجبهة الأردنية‏,‏ كما جري تطبيقه علي الجبهة السورية نفسها نتيجة تطبيق اتفاقية الفصل بين القوات بعد حرب ‏1973.

من وجهة نظري ان اهم مشكلتين مرتبطتين بالمعاهدة هما:

1.الوعد بالرخاء و الديمقراطية و الذي لم يتحقق
2. العربدة الاسرائيلية في المنطقة ضد جيوب المقاومة بدون رادع

في الحالة الاولى العيب ليس في المعاهدة و لكن في التعامل مع ما بعد المعاهدة و غياب رؤية الحكومات فيما يجب عمله. من وجهة نظري ايضا ان الحكومات المتعاقبة استسلمت لفكرة ان اي تحرك يمكن ان يدفعنا الى حرب و ان تجميد الوضع هو احسن سياسة و بالتالي فقدان القدرة على التحرك داخلي و ليس نتيجة لدخول مصر في معاهدة مع اسرائيل و هو  ما اكده د. الشوبكي عندما قال: وبقى الخلل الحقيقى ليس فى وجود مدرسة السادات السياسية ورؤيته، إنما فى فشل ورثته الكبير فى تحويل هذه الرؤية إلى نجاح على أرض الواقع، فاتفاقية السلام مثلت فرصة وتحديًا كبيرًا لمصر، فهى من جهة أضعفت من دورها الإقليمى، وجعلتها حاملة لخطاب فردى عزلها عن قطاع مهم من الشارع العربى – و هنا لي تعقيب ان العزل لم يجيء مع المعاهدة و لكنه بدأ بمؤتمر ميناهاوس الذي دعيت اليه كل الاطراف المتنازعة – ، ولكنها من جهة أخرى مثلت تحديًا حقيقيًا، وضع مصر أمام فرصة تاريخية لكى تقدم نموذجًا فى التنمية والإصلاح السياسى والاحترام الدولى، ومحدثا (ولأول مرة منذ زمن) تطابقا كاملا بين التحديات السلمية التى تواجهها فى الساحة الداخلية،  وتلك التى اختارتها عقب التوقيع على معاهدة السلام من أجل التسوية السلمية، ورغم ذلك عجزت عن مواجهة هذا التحدى وتعثرت فى معركة السلام، رغم أنه لم يكن مطلوبا منها أن تخوض معركة الحرب، إنما أن تنجح فى الامتحان الذى اختارت بمحض إرادتها أن تضع أسئلته ولكنها فشلت فى الإجابة عن أى من هذه الأسئلة.

اما فيما يخص الجزئية الثانيةو لكن هل ايضا من نتيجة المعاهدة ما نراه من عربدة, لا اظن ذلك و الا كنا نحن عرضة لهذه العربدة و لكانت الاردن ايضا. التساؤل التالي يطرح نفسه بقوة لماذا لم تدخل الدول الاخرى التي مازالت في حالة حرب مع اسرائيل على الخط مع المقاومة لماذا مطلوب دائما من مصر القيام بدور الشرطي؟ و لكن هناك عدد من الكتاب مثل حسن نافعة يلقي على المعاهدة بانها سبب ما نراه فقد كتب في المصري اليوم  يروج لفكرة عدم قابلية المعاهدة للدوام معددا الاسباب و الظواهر اخترت منها الاتية

ما كشف رسميا من حالات تجسس. و الرد بسيط ان ارتباط اسرائيل عضويا مع الولايات المتحدة لم يمنعها من التجسس عليها

قيام اللوبى الصهيونى بممارسة ضغوط مستمرة على الإدارة الأمريكية لخفض معوناتها لمصر و ايضا الحجة هنا هي انعدام الديمقراطية و الخلط بين اللوبي الصهيوني الامريكي و اسرائيل لا يجوز لانهما كيانين.

سعى الرسميين الإسرائيليين لمحاصرة مصر شرقا من غزة، وجنوبا من السودان، و الخطاء ليس في المعاهدة و لكنه في طريقة التعامل المصري مع العمق الاستراتيجي اما التهديد بضرب السد العالى بقنبلة نووية كى يموت شعبها غرق لم يصدر من جهة رسمية و يماثل دعاوى القاء اسرائيل في البحر عندنا فلماذا نقبل بهذا الخطاب مننا و نرفضه منهم و ان كان من وجهة نظري هذا التصعيد الفج غير مقبوا من ايا من الطرفين.

ستظل المعاهدة مادة خصبة للنزاع بين مؤيديها و المعترضين عليها و لكن في النهاية تكلفة تحرير سيناء في ظل وضعها في 1973 و ما بعدها اخف وطأة و اقل من تكلفتها اليوم و مازالت فئة كبيرة من الشعب المصري تؤيد تلك الخطوة وترفض الدخول فى أى حرب أو مواجهة عسكرية مع إسرائيل على الرغم من الاعتراض الشديد على الممارسات

الخطاء فينا في السياسة الخارجية في الفشل الداخلي و لكن تبقى المعاهدة هنا حاقنة لدماء المصريين على مدى 30 سنة

Confusion

I have been away physically from Egypt for a little more than a year, but I have been following the news online through Egyptian newspapers, and off course through my regular short visits.
Confusion is what best describes my state of mind when I look at what is happening there, confusion because there is extremism in expressing opinions when it comes to any issue whether political ideological and even scientific, needless to say one of the most controversial discussion topic is religion which is a real hot topic where accusation of blasphemy and disbelieve are the additional weapons to attack anyone who dares to challenge human opinion about religion.
There is a loud voice, discussion that lacks the appropriate attitude of listening to others accepting the fact that they have the right to voice different point of view, this leads always to escalation and flaming, it gives the impression that the louder you are the better your opinion will reach the target audience. Tolerance is eroding very rapidly and discussions are moved from the rational arena to the emotional arena. It becomes a patronizing discussion.
Even on the political governmental scene there is conflict on the ground between different administrations, leading to contradicting opinions, everyone is fighting for a bigger share of responsibility trying to stretch their own space boundaries, in doing so all is possible to the point of discrediting the other administrative body, false claims and false testimonials are used.
No one today can deny that there is corruption, very well diffused in almost all sectors including media, which means that one opinion or the other expressed over the media might have a vested inertest to voice one or the other
So where is the truth? Where is the rationality? Can we trust what we hear and see?
A number of writers have lost sight and are trying to acquire a position in the center of the stage by assuming a heroic position either through addressing controversial issues or by falsifying evidence, one of the issues that has been hot is the camp David peace treaty people are attempting continuously to discredit it, partly because it is with Israel, and partly because it was signed by Sadat, creating among young generations that did not live through the war in 1967 or even 1973 a wrong image, they isolate the treaty from its historical context, however this is a subject of another post.
On the hot arena of religion, there is a deliberate mixing between religions and religious interpretations putting the holy verses as equal as the religious interpretations, so when a person is attempting to innovate on the interpretation of the ancestors he is a target of ferocious attack, facebook posts and blogs have been some of the sites of these battles, You need to go to topics on facebook, to newspapers online to see the amount of hatred expressed from the degraded discussion, things are flaming up and chaotic and yet the one you expect to react, the government, is very flaccid and passive. Writers, poets are pursued, prosecuted and judged whether their thoughts put in writing are right or wrong according to the interpretations of other human being who claim loudly to be the holders of the truth, are we facing a new inquisition?
I was introduced many years ago to the theory of transactional analysis introduced by Dr. Eric Bern, which states that we have three ego states the parent, the child and the adult, the only rational exchange happens between two adults, however what I see is that we are facing not complementary transactions but crossed transaction, both parties taking a patronizing authoritarian parent style addressing the child of the other and unfortunately such transactions will never yield any positive result.
The situation is so chaotic and I believe that there is no glue to bring the society together; this glue disappeared with the rising feeling that the successive governments have the people as last on their agenda, with a rising feeling of mistrust and antagonism, the lack of vision, no common objective to gather around and push forward, in the absence of such glue individualistic values prevail, it is me first and me last, me the only righteous. The only left glue is football and international championship that brings people together.
Egyptians have lost their sense of belonging to a great nation with a great history that no other country in the world matches, they were torn apart between being Egyptians or being Arabs or being part of the Muslim world, without the right balance of these identities things become confusing, it is very important to stress the oldest identity first, Egypt and Egyptian, then everything else.
We need hope in the future, we need to know where exactly are we going, what is the cost that we are expected to pay to reach this objective or vision. Transparency, good governance will be the key.

The Pyramids of Guiza

While driving on the ring road sometime ago I suddenly saw the pyramids emerge in my horizon. Although it is not the first time for me to see them but I cannot stop myself from being fascinated by these massive structures. One very nice sentence that I heard in the sound and light, I can’t remember verbatim what it is, never in history has the straight line acquired such beauty and magnitude.

Going back to my fascination, first it is due the massive structure that has survived till now for more than five millennium, second the accuracy with which it was engineered to the point that it was replicated several times, although the credit goes to Imhoteb the engineering genius of the step pyramid which was the predecessor of all pyramids, the Guiza ones are marvelous and they represent the peak of technology in pyramid building pyramids before that were graded pyramids as a core then covered with fair cladding to smooth the grades, the Cheops Grand Pyramid was a different structure first as far as I know it is the only pyramid with rooms inside and not beneath, second it is not built around a core of graded pyramid but the whole structure is pyramidal, the fourth dynasty marked the peak of pyramid building technology, none before or after matched the size and accuracy.

I looked at Wikepedia to discover that the Great Pyramid of Giza at 146 m was the world’s tallest building from c. 2570 BC to c. 1300 AD almost 4000 years no building on earth matched its height, Wikipedia also added that the accepted values by Egyptologists bear out the following result: 2,400,000 stones used ÷ 20 years ÷ 365 days per year ÷ 10 work hours per day ÷ 60 minutes per hour = 0.55 stones laid per minute
I even went to a book I read about the pyramids by the late Jean Philippe Lauer some 25 years ago to refresh my memory, although Lauer is considered to be the reference for the Sakkara pyramid complex, his writings about the pyramids in general are very scientific and reliable. The total estimated weight of the blocks has been estimated by Lauer to be 6,5 million tons
I was always impressed by these magnificent buildings, for me such beauty could have been built only with a lot of love for the pharaoh. The accuracy and meticulousness in its orientation, in setting one layer of lime stone after the other, to a total of 215 to 220, are signs of a great population and a grandiose civilization. When you consider also that the height of each layer was reduced one layer after the other when at the base it was 1,5 m to reach 0.65 with an average of 0.55. The pyramid was faced by 115500 pieces of limestone cladding. These figures can give us an idea about the magnitude of the human endeavor involved. This was described by Vivant Denon the archeologist who accompanied Napoleon in Egypt as “le dernier chainon entre les colosses de l’art et ceux de la nature” or in other words the the last link between the colossi of art and those of nature, it is clear that the structure of the pyramids has been inspired by the mountains
The precision of such building is observed in the accuracy of the joints that do not exceed 0,5 mm, and its quality is definitely proven by the fact that it stood the test of time
Unfortunately precision, dedication and quality virtues previously expressed in the ancient Egypt were mutated in our genes through generations to sloppiness and lack of dedication
It took patience and 20 years of hard work to erect such edifices another virtue that is disappearing leaving the arena for extreme impatience

Spoon Feeding

While on the plane, on my way from Bahrain to Dubai, I was reading the book “The Poison Tree Planted and Grown in Egypt” by Marwa Rakha when I stopped at a part where she explained her experience with a silk worm in her childhood.

 

I first met Marwa in the mid nineties when she was my student at the American University in the School of Continuing Education, previously known as the Center of Adult and Continuing Education, she later became a colleague instructor, trying to share her experience and knowledge with her students as we all try our best to.

 

I have known Marwa for quite a long time; I have seen her move from one job to another, from Sheraton Soma bay, to Ritz Carlton Sharm El Sheikh to Fairmont Towers, with additional side activities as writing in some magazines, being a TV presenter at OTV and a blogger. I was regular reader of her blog, from which she generated the book.

 

Going back to the part that stopped me Marwa wrote on page 109:

 

“One day my father got me a silk worm –as a pet. With lots of love, I watched my worm transform into a cocoon and I waited for the colorful butterfly to come out of its silk hiding. I woke up one morning to find a small opening in my cocoon. I watched the butterfly trying to get out, then I decided to help her; I proudly yet lovingly, cut the remaining bit of the cocoon. The butterfly then emerged easily but something was wrong with my pet; it had an engorged body and small wings. I waited for the moment when she would fly. It never happened! My baby pet spent the rest of her life crawling. My dad then explained to me that the butterfly’s struggle to get through the tiny opening was nature’s way of strengthening my pet so that it would be ready for flying once it was free from the cocoon.

Today as I watch many of the young men and women that I come across at work or in  my classes and workshops, the image of my poor pet comes to my mind….in their attempt to protect their kids crippled them…..like my butterfly, they face the world with shriveled wings, limp bodies, porous bones, and hollow heads.

They are neither equipped to deal with the heavy blows of fate nor the daily challenges of life”

 

Being an instructor for fifteen years I had experienced this feeling, I found out that students will come not to learn but to pass the exam and get a certificate or another label, the main purpose is to improve their chances in the job market or enhance their opportunities for a promotion, it was not the content but rather the piece of paper.

 

I was at first shocked at the question “how is the final exam?” then with time I started to manipulate the situation.

 

I would agree with Marwa that parents cripple their children,  and the education system has also a very strong contribution.

I went to school from mid sixties till mid seventies, I don’t remember ever being worried about what is the exam or getting the questions of the exam as a short cut to succeed the exam.

The highly competitive thanawyia ama and the corrupted evaluation system lead to an education that focuses on short cuts,  In a country like Egypt where labels bear a very high importance, where some profession are better viewed from the society than others, the competition of these particular lines of education becomes very fierce in view of the limited number of seats available and the high demand the rule of offer and demand applies and the seats will be granted to the highest bidder or in education terms highest exam scores

 

I cannot blame this generation, they are stuck between parents who want them to get the highest scores with whatever mean and an education system, more specifically evaluation system, that is corrupted it has been deciphered few years ago, probably the exam data bank has not been updated long time ago, prediction plays an important role in spoon feeding the information that is required to get the full marks

 

I have witnessed also the result of this collective behavior in a place that is unique, the Library of Alexandria. For me the Library had two facets, the first is the regular job and its professional growth opportunity, the second is the cultural element which present a personal growth opportunity. Unfortunately few saw this and the rest were focusing on their 9 to 5 jobs. The Library, for them, is a place of work, it is their job provider and that is it. The education killed the curiosity in many young Egyptians while the focus of their families to get them through to University feeding them trying to escape any remote chance of disappointment deprives them also from the ability to learn and explore.

ذاكرة الدولة المدنية بقلم : جابر عصفور

في جريدة الاهرام عدد يوم 2 فبراير كتب جابر عصفور مقالا يؤرخ للدولة المدنية في مصر منذ عصر محمد علي و قد اعجبني لانه يكمل حوار دار على الفيسبوك حول دور محمد علي في انشاء مصر الحديثة و بالتالي رأيت ان اشاركمكم فيه

كتب جابر عصفور:

منذ أن دخلت مصر عهدها الحديث‏,‏ وهي تؤسس حضور الدولة المدنية‏,‏ بدأ ذلك بإرسال البعثات التي ارسلها محمد علي إلي اوروبا‏,‏ وبخاصة فرنسا التي كان الشيخ رفاعة الطهطاوي‏(1801‏ ـ‏1873)‏ اول من نقل عنها نظم الدولة الحديثة‏,‏ وترجم للمرة الاولي ما يؤسس لمعني الدولة المدنية ومؤسساتها‏,‏ والمبادئ التي تقوم عليها‏,‏ ولذلك كان من الطبيعي أن ينقل عن روح الشرائع لمنتسكيو‏(1689‏ ـ‏1755)‏ ما يؤكد تقبله لمبدأ الفصل بين السلطات الذي أوضحه منتسكيو في كتابه‏,‏ متابعا ما سبق أن أسسه الفيلسوف الانجليزي جون لوك‏(1632‏ ـ‏1704)‏ فيما يتصل بضرورة الفصل بين القوي من ناحية والحكومة المقيدة من ناحية مقابلة‏,‏ وكانت تلك نقطة الانطلاق الي فهم المجتمع المدني ليس بوصفه نقيضا للدين وانما من حيث هو مجتمع المؤسسات القانونية التي لا مكان فيها لحكم رجال الدين بوصفهم رجال دين او ملالي او أئمة‏,‏ بل الحكم للدستور والقانون المدنيين اللذين يعنيان تأسيس المجتمع علي مبادئ مستنبطة‏,‏ بواسطة البحث العقلاني للبشر من ا لطبيعة العامة للحياة الاجتماعية الانسانية‏,‏ وذلك تحقيقا لمصلحة الجماعة‏,‏ وبهدف تطورها وتقدمها ما ظل البشر ادري بشئون دنياهم‏,‏ ولذلك تقبل رفاعة الدستور الفرنسي الصادر سنة‏1830‏ وهو الدستور الذي يؤكد رفاعة انه قائم علي مبادئ لا ينكر ذوو العقول انها من باب العدل وانه دليل علي امكان وصول ابناء الأمة الي عقد اجتماعي يحقق لهم التقدم‏,‏ خصوصا حين تحكم عقول حكمائها ان العدل والانصاف من اسباب تعمير البلاد وراحة العباد‏,‏ ودليل ذلك ما حدث عند الفرنساوية الذين تراكمت ثرواتهم وتزايدت معارفهم وتقدمت علومهم فلا تسمع فيهم من يشكو ظلما أبدا‏,‏ والعدل اساس العمران‏.‏ ودليل ذلك ما ينقله رفاعة عن دستور‏1830‏ من أن الملك ليس مطلق التصرف وان ملكه مقيد بالقوانين والبرلمان الذي يراقب الحكومة‏,‏ وانه كغيره من ابناء الدولة الذين يتساوون امام الدستور‏,‏ فالدعوي القضائية تقام علي الملك كما تقام علي اصغر الرعية والحكم فيها للقانون المدني الذي يستوي امامه الجميع ولا يمايز بين المواطنين علي اساس من فئة او جنس او دين او ثروة‏,‏ وحرية الفكر والاعتقاد مصانة مثل حرية الملكية والمساواة وغيرهما من الجوانب التي تصونها السلطة القضائية المستقلة قولا وفعلا عن السلطتين التنفيذية والتشريعية‏,‏ ولم يكن من الغريب ان ينشر رفاعة كتابه تخليص الابريز في تلخيص باريز سنة‏1834‏ في مطبعة بولاق الحديثة‏,‏ وفي سياق تغير الحكم المطلق‏,‏ وبداية أفق الشوري الحديثة‏,‏ ففي العام نفسه يؤلف محمد علي المجلس العالي ويصدر سنة‏1837‏ قانون سياستنامة الذي حدد نظام الحكم في البلاد‏,‏ ونص علي حقوق المواطنين الذين ينبغي معاملتهم بالعدل والإنصاف‏,‏ ويضيف إلي ذلك خط شريف كلخانة الذي يؤكد المساواة في التوظف والالتحاق بالمدارس الحكومية والخدمة العسكرية‏,‏ والمساواة أمام القانون والمحاكم دون تمييز‏,‏ وذلك بما يضمن حريات المواطنن وحقوقهم العادلة‏.‏ وقد أتت البذرة التي زرعها محمد علي ثمارها مع إنشاء مجلس شوري النواب عام‏1866‏ في عهد اسماعيل الذي كان خطوة كبيرة في مدي تأصيل حضور الدولة المدنية‏,‏ ولولا هذا التأصيل ما ذهب الإمام محمد عبده‏(1849‏ ـ‏1905)‏ الي حد القول بأن الاسلام هدم بناء السلطة الدينية ومحا أثرها حتي لم يبق لها عند الجمهور اسم ولا رسم‏.‏ فالاسلام لم يدع لأحد بعد الله ورسوله سلطانا علي عقيدة أحد ولا سيطرة علي ايمانه‏,‏ وان الرسول عليه السلام كان مبلغا ومذكرا لا مهيمنا ولا مسيطرا ولم يجعل لأحد من اهله سلطة ان يحل ولا أن يربط لا في الارض ولا في السماء‏.‏ وكانت مثل هذه الاقوال تؤكد أن الدين الإسلامي ليس ضد الدولة المدنية‏,‏ وإنما هو داع وداعم لها في الوقت نفسه‏,‏ ولم تكن هذه الاقوال في التحليل الأخير‏,‏ سوي مقدمة يمكن أن يمضي منها فرح انطوان‏(1861‏ ـ‏1922)‏ الي القول‏(‏ سنة‏1903)‏ أنه لا مدنية حقيقية‏,‏ ولا عدل ولا مساواة ولا امن ولا ألفة ولا علم ولا فلسفة‏,‏ ولا تقدم في الداخل الا بفصل السلطة المدنية عن السلطة الدينية‏,‏ ولا سلامة للدول ولا عز ولا تقدم لها في الخارج إلا بفصل السلطة المدنية عن اسلطة الدينية‏.‏ وكان من الطبيعي أن يستكمل الجانب المعرفي للدولة المدنية بإنشاء الجامعة الحديثة‏,‏ تلك التي تكاتفت لانشائها مجموعة من رواد الاستنارة لتؤسس جامعة دينها العلم كما وصفها بحق سعد زغلول‏(1857‏ ـ‏1827)‏ لكي تكون مركزا للعلم الحديث‏,‏ ومركزا للتعليم العالمي الذي لا يمايز بين المواطنين‏,‏ ومنارة للاستنارة وحرية التفكير في الدولة المدنية الصاعدة‏,‏ حتي لو صدمت الفكر التقليدي الجامد‏,‏ ولم يكن من الغريب أن يمتحن فكر هذه الجامعة الثائر علي التقاليد عندما أصر طه حسين‏(1889‏ ـ‏1973)‏ كتابه في الشعر الجاهلي سنة‏1926‏ فاتهمته الجماعات المحافظة‏,‏ بالكفر وانتهي به الأمر إلي النيابة العامة التي حقق نائبها العام محمد نور في دعاوي الكفر الموجهة ضد طه حسين في كتابه‏.‏ وانتهي إلي حفظ التحقيق ورفض الدعاوي‏,‏ مؤكدا حرية التفكير وحق الاجتهاد المقدس في ضوء دستور‏1922‏ الذي كان من أفضل الدساتير التي عرفتها الدولة المدنية في مصر الحديثة‏,‏ إن لم يكن أفضلها‏.‏ وقد سمح مناخ التسامح في هذه الدولة لمفكر مثل إسماعيل أدهم‏(1911‏ ـ‏1940)‏ أن ينشر في أغسطس‏1937‏ في مجلة الإمام مقالا مسهبا بعنوان لماذا أنا ملحد؟ وفي صدر المقال إشارة إلي أن إسماعيل أدهم كتبه علي إثر مطالعة عقيدة الألوهة للدكتور أحمد زكي أبو شادي‏(1892‏ ـ‏1955).‏ وهي محاضرة ألقاها أبو شادي في أحد منتديات القاهرة‏,‏ تجمع بين التفلسف والروحانية والتصوف‏,‏ وتسعي إلي إقامة الاتصال بين الدين والعلم‏,‏ وعندما نشرت مجلة الإمام مقال إسماعيل أدهم تناول محمد فريد وجدي‏(1878‏ ـ‏1954)‏ تفنيد المقال في مجلة الأزهر التي كان رئيس تحريرها ومديرها‏,‏ وكان عنوان التفنيد الذي أصبح دراسة لماذا هو ملحد وأهم ما يلفت الانتباه في رد العالم الجليل هو عقلانيته وتسامحه واتساع صدره لقبول الرأي المختلف‏,‏ حتي لو كان مجاهرة بالكفر‏,‏ ويكفي أن نقرأ رد محمد فريد وجدي في كتابي هوامش علي دفتر التنوير‏.

Science in Muslim countries today- By Ismail Serageldin

I can’t help it I want to share these words of wisdom with all my visitors.

For those of you who might not know who Dr. Serageldin is, the following is his short biography as it appears on his website www.serageldin.com:

“Ismail Serageldin, Director, Library of Alexandria, also chairs the Boards of Directors for each of the BA’s affiliated research institutes and museums. He serves as Chair and Member of a number of advisory committees for academic, research, scientific and international institutions and civil society efforts which includes the Institut d’Egypte (Egyptian Academy of Science), TWAS (Third World Academy of Sciences), the Indian National Academy of Agricultural Sciences and the European Academy of Sciences and Arts. He is former Chairman, Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR, 1994-2000), Founder and former Chairman, the Global Water Partnership (GWP, 1996-2000) and the Consultative Group to Assist the Poorest (CGAP), a microfinance program (1995-2000) and was Distinguished Professor at Wageningen University in the Netherlands. Serageldin has also served in a number of capacities at the World Bank, including as Vice President for Environmentally and Socially Sustainable Development (1992-1998), and for Special Programs (1998-2000). He has published over 50 books and monographs and over 200 papers on a variety of topics including biotechnology, rural development, sustainability, and the value of science to society. He holds a Bachelor of Science degree in engineering from Cairo University and Masters’ degree and a PhD from Harvard University and has received 21 honorary doctorates.”

Additionally he was my Boss in the Library of Alexandria for more than five years I spent there. In his article about Science in the Arab and Muslim World he says:

With more than a trillion dollars in cash and a population of over a billion people the Muslim world today should be poised for a remarkable scientific explosion. Yet, despite some very high-profile projects in the gulf, and serious efforts elsewhere, the observed reality is that Muslim countries tend to spend less on science per se (as distinct from buildings and facilities) than other countries at the same income scale. Furthermore, even where funding is and has been available, the results in terms of scientific output – papers, citations and patents – seems to be disappointingly low. Why?

Throughout the Muslim world we are witnessing an increasingly intolerant social milieu that is driven by self-appointed guardians of religious correctness, who inject their narrow interpretation of religion in all public debate. Rejecting rationality or evidentiary approaches, they increasingly force dissenting voices into silence and into conformity with what they would consider accepted behavior and speech. Of course, Muslim zealots are not the only ones who try to challenge the scientific enterprise, and in the US, the battles over evolution and creationism continue to rage.

Yet it was our Muslim forefathers who held up the torch of rationality, tolerance and the advancement of knowledge throughout the dark ages of medieval Europe.

Centuries before Bacon, Descartes and Galileo, Ibn Al-Haytham (10^th C) laid down the rules of the empirical approach, describing how the scientific method should operate through observation, measurement, experiment and conclusion:

“We start by observing reality … We then proceed by increasing our research and measurement, subjecting premises to criticism, and being cautious in drawing conclusions… In all we do, our purpose should be … the search for truth, not support of opinions”.

– Ibn Al-Haytham, Kitab Al-Manadhir.

Likewise, listen to the voice of Ibn Al-Nafis (13^th C) on accepting the contrarian view, subject to the test of evidence and rational analysis.

“When hearing something unusual, do not preemptively reject it, for that would be folly. Indeed, horrible things may be true, and familiar and praised things may prove to be lies.” — Ibn Al-Nafis, Sharh’ Ma’na Al Qanun.

This is the Muslim tradition that must be revived if the current projects are to bear the scientific fruit that a billion Muslims need and that the world has a right to expect of us. Rejecting politicized religiosity, and reviving these traditions would promote the values of science in our societies.

There is a central core of universal values that any truly modern society must possess, and these are very much the values that science promotes: rationality, creativity, the search for truth, adherence to codes of behavior and a certain constructive subversiveness. Science requires much more than money and projects, important as these are. Science requires freedom: Freedom to enquire, to challenge, to think, to imagine the unimagined. It cannot function within the arbitrary limits of convention, nor can it flourish if it is forced to shy away from challenging the accepted. It requires tolerant engagement with the contrarian view, accepting to arbitrate disputes by the rules of evidence and rationality.

The content of the scientific work is what is discussed, not the person who produced it, regardless of the color of their skin or the god they choose to worship or the ethnic group they were born into or their gender. These are societal values worth defending, not just to promote the pursuit of science, but to have a better and more humane society.

The scientists practicing in the Muslim world are a part of the international scientific community, which increasingly is a truly global cultural force. They must help create the “space of freedom” necessary for the practice of science, even more than the availability of money. It is these “values of science” that can unleash the full measure of their talent and their genius. All of that, however, requires liberating the mind from the tyranny of intolerance, bigotry and fear, and opening the doors to free inquiry, tolerance and imagination.

 

Egyptian Failure in Beijing

Under the title between Athens and Beijing what happened in four years? (بين أثينا وبكين‏..‏ ماذا حدث في أربع سنوات ) Naglaa Zikry wrote that there is no way to compare the results of Egyptian delegation four years ago with the ones achieved in Beijing, while in Athens we collected gold medals as well as silver and bronze in Beijing we collected  failure. She attributed this loss to the demoralization of players.

 

Naglaa did not say what lead to demoralization, well one has to go back eight years ago when a project started through the ministry of youth and sports called the Olympic champion, for four years good elements were nurtured to what we all have seen as real Olympic champions in Athens, but ever since Athens the heroes dropped down in litigation and problems with their relative associations we all remember how Karam Gaber was treated by the Greco Roman wrestling association, and instead of providing him with the psychological support he was left to himself, instead of nurturing such a great unprecedented talent, they fought with him then blamed him for his behavior without supporting him, an Egyptian of lower middle class who finds himself at the spotlight not the national but everyone in the world praised his abilities

 .

One should ask what happened to the Olympic champion project, for which all the credit should go to Dr. Alieldean Helal, why this project did not generate more Olympic champions? Why since Athens nothing happened, the answer is very simple no one cared, the project belonged to a former minister so let it die as it is the habit in Egypt.

One has to look at China and the results they achieved dethroning the USA, they planned and worked very hard to prepare champions in all disciplines work and only work will give results, again the project of Olympic champion by Alieldean Helal is the best witness, while talking does not get us anywhere.

Unfortunately demoralization is the not the main issue it is the lack of preparation it the habit of getting through short cuts that made us endure this failure.

 

A delegation of 99 players and only one bronze medal, Egypt’s olympic results are equal to Togo, Afghanestan, Mauritius, Moldova in addition to Morocco, Venezuela and Israel. Such results require a review of what were the plans behind the promises of medals, what was done, how it was implemented.

The request of Mohamed El Kholy in Al Ahram newspaper that Hassan Sakr should take a position versus the leagues who failed is wrong and misleading, as the top person in the sport arena he is fully accountable  and responsible for the failure and such deceiving results.

On the culture of work

This article was actually started in May 2007 and i revisited it several times.

I like reading the problem parts in both Al Ahram and Al Akhbar, one of the letters drew my attention to an attitude towards work, the contract and its perpetuity. It is something that has been reinforced for more than 50 years ever since the July 52 coups when the new military regime opted for socialism. House rental contracts became for life and passed from generation to generation, work contracts became for life.

Labor laws reinforced such principle even with the shift towards an open market, perpetuity of contract remained a major hurdle against the free market orientation.

Being smart, Egyptian work owners started thinking of creative ways to protect themselves from being stuck for life with inefficient employees by signing a contract and a blank resignation. It is this practice that has ruined the mutual trust between employers and employees, a relationship that did not recover yet, everyone is suspicious about the other, while the employer thinks that employees want benefits without responding to their duties, employees see that employers are exploitative heartless persons who want to squeeze them till the last drop then get rid of them.

 

Today the perpetuity of the contract is so deeply rooted with us that an employee feels threatened when he signs a temporary contract he/she feels that at any moments he/she will be replaced. It is this same feeling expressed in a letter in Al Akhbar of May 18 that made me write about the issue.

 

Taking the part of organization I can express a different perspective no organization ever got rid of a valuable staff member one that contributes to the success of the organization, however organizations will not keep a staff member who is a burden. It is a matter of cost benefit analysis, each employee should work in a way that makes his salary, no matter how much, justifiable.

 

One day while surfing on Netscape I found the following 10 comments, this piece was entitled 10 Ways to Get Blacklisted at Work:

1. Embarrass, insult or argue relentlessly with your manager.
2. Say negative things about your employer or its mission every chance you get.
3. Be at the top of your pay range without providing added value.
4. Take the work-life balance credo too far
5. Complain to HR about your boss or co-workers without first trying to work it out directly.
6. Use HR as a confessional for personal or professional problems.
7. Make a highly visible mistake.
8. Use your boss or co-worker as a therapist.
9. Tell your colleagues that you’re planning on taking maternity or family leave — or filing for workers compensation — before telling your boss.
10. Don’t bother to bond with your new boss or colleagues.

To complement the above view behavior number 3 is important because from a business perspective, the ideal employee is one who is competent, shows potential for growth and is near the middle or bottom of the pay range. If his/her pay falls high in the range, he/she should ensure that they giving their employer its money’s worth!

 

 

A new culture is needed that focuses on output every employee through his performance buys his/her contract perpetuity such perpetuity is guaranteed by two factors the growth of the organization its sustainability on one side and the staff performance on the other side.

One of the says that I believe in is there is no free meals, which translate here there are no rights without duties.

As I pointed out in a previous posts, performance at work is double faceted one facet is output and the other is relations with superiors, colleagues and peers, and subordinates, so no one can get away with one side alone performance cannot be an excuse for not coping with colleagues and vice versa good positive relations cannot be n excuse for low performance